domingo, junio 04, 2006

Sobre las discusiones

Antes de colocar un nuevo post no podía dejar de hablar de lo ocurrido en el post anterior. Solo quiero anotar algunas cosas: a mis alumnos suelo insistirles sobre la necesidad de evitar argumentar atacando al que se critica. Urgente es que reemplacemos los "solo un ignorante diría...", "qué se puede esperar de un resentido".. y expresiones de esas que atacan a una persona pero en realidad no hacen nada con sus argumentos. Me impresionó notar que la sola mención de Woody Allen destapa inmediatamente todo tipo de referencias y prejuicios y creo que otro hubiera sido el cantar de tratarse de otro director. Creo en últimas que Match point , como cualquier película les gusta a algunos más que a otros. Me parece lógico, no veo por qué toca destriparla, compararla o juzgarla con tantos prejuicios y mucho menos por qué atacar a aquellos que la defienden sin limitarse a discutir la película sino recurriendo a ataques personales. Digo todo esto por algunos de los enfrentamientos en los comentarios que tomaron tintes de escaramuzas, sin deverdad, ser necesario. Agradezco en todo caso las largas participaciones, acepto que estoy de acuerdo con lo dicho por Felipe y que su lectura de la película es muy cercana a la mía y los invito a todos a continuar opinando.

5 comentarios:

Addiction Kerberos dijo...

Siguiendo tu invitación a la opinión no creo que valga la pena empezar corrigiendo o aclarando cosas que yo haya escrito en el pasado. Primero que todo porque no fui el que escribí "solo un ignorante diría", lo hubiera escrito con tilde además. Ni tampoco "qué se puede esperar de un resentido". Bueno y tal vez sea ad hominem recalcar un horror de ortografía en alguien pero eso jamás significa una invitación para dejar de ser su amigo. Por su parte, Pedro Felipe también hizo lo suyo con mi manera de escribir. Una tarea lamentable, si me lo preguntas, porque de alguna manera estaba tratando de invisibilizar mis argumentos con unas correcciones francamente rebuscadas sobre mi estilo (ay qué bonito suena). Y sí, ofrecí argumentos más allá del clásico argumento dogmático de: Oh Woody Allen es tan de puta madre! Esta vez creo que te equivocas Diana: no se trata de quién ataca más al otro con argumentos contra el hombre sino quién se escuda en argumentos de autoridad para despreciar la opinión del otro: "A veces cuando uno tiene una opinión tan diferente de la de otra persona (tadeshina) el intercambio de ideas puede resultar imposible" Y eso fue lo que en últimas me reventó las bolas y me hizo estallar. Por qué uno no puede dar una opinión honesta sobre un Producto Kultural sin tener que agachar la cabeza y sonrojarse porque le está restando autoridad a Dios? Y los comentarios pesados sobre la clase media, por Dios, qué barbaridad y qué groseria! Tal vez si hay algo más estereotipado que el judio que odia a los judios es el clase media que odia a la clase media. " ni llevan una vida de lujos desenfrenada (desde el punto de vista de alguien de clase media sí)" Bueno y a qué punto de vista pertenece entonces alguien que puede ver tan desenfadadamente la vida de la burguesía inglesa?
Por favor, Woody Allen me parece un director muy inteligente y muchas de sus películas me encantan (por no decirlo de otra forma) pero de ahí a idealizarlo, volverlo una bandera de lucha... ahí se está cometiendo una desfachatez con el mismo director, porque no se está apreciando en su justa medida sino que se está cayendo en dogma y del dogma a la prostitución no hay sino un solo paso: mejor dicho, con sus defensas empedernidas lo que están haciendo es restarle valor a la obra de Woody Allen y lo están volviendo un objeto de escaparate, una putica cultural, un totem de la estupidez pseudointelectual. Claro que otro hubiera sido el cantar con otro director, no lo pongo en duda.

Un saludo desde la Interzona.
Herr Luis

E. C. Pedro dijo...

Es cierto, cuando leí el mensaje de Luis (el que trata sobre la peli de Woody Allen) quedé un poco sacado de onda. De veras que me dio mucho coraje que me atacaran personalmente siendo que yo había tratado que mi primer texto expusiera con claridad los argumentos que me llevaban a pensar que algunas de sus opiniones sobre Match Point eran erradas. Me molestaron muchas cosas, y en principio pensé en decir que no era posible que a uno lo traten de piltrafa y que ataquen cosas importantes que nos son importantes, claro, pero que no tienen nada que ver con la peli en cuestión. Pero me equivoqué al utilizar la ironía, por varias razones. Primero, uno se expone a que no lo entiendan. Segundo, si lo entienden es más bien improbable que los ánimos se calmen y la comunicación se (re)establezca. Tercero, cuando uno da leccioncitas se arriesga a meter la pata y a dejar solo el arco (a propósito: eso de Luis sin tilde en la i no es el único error en mi mensaje: al final del texto escribo "sólo" [adverbio] queriendo decir "solo" [adjetivo]). En fin, esto de los blogs es un arma de doble filo, pues uno cuenta con cierta libertad para exponer sus ideas ante los extraños, pero al mismo tiempo tiene la impresión de que el anonimato permite decir cualquier cosa: y ahí está el problema. Los blogs son un muy buen espacio para presentar y discutir ideas, de eso no cabe duda, pero no hay que olvidar que uno está hablando con seres que van de acá para allá, con sus deseos y demás; como uno. Entonces creo que la mejor solución habría sido decirle a Luis (a quien no conozco en absoluto) que no me insulte, y que si no le gustaba Match Point, que no la emprenda contra mí, sino al contrario: que me ayude a saber qué diablos quiere decir esa peli, cuáles sus puntos clave, sus eventuales manipulaciones, sus defectos o sus aciertos. Es que eso de pelearse -incluso con personas que uno no conoce- me parece bastante tonto, coñazo y triste, pues con una buena sonata y una botella de vino uno termina por poder conversar hasta con su mejor enemigo (bueno, ya estoy yendo un poco lejos, pues estamos a millas de distancia de eso de "mejores enemigos"). Conclusión: me parece que Luis vio con la misma intensidad que yo Match Point, y que la razón por la que anda lanzando misiles (como yo mismo lo hago) es porque la obra en cuestión le interesa (bueno, no la obra: el conjunto de la obra de Allen [¡O qué se yo...!]). Para terminar insisto en que fue tonta la bobería de haber tratado de vengarme señalando los errores tipográficos de su mensaje, eso tiene tan poco que ver con el tema como los elementos que me chocaron de su mensaje. A decir verdad, no puedo considerarme en el campo contrario de una persona que se encarniza defendiendo su punto de vista respecto a una película, sonata o novela; así ésta sea dilateralmente opuesta a la mía. A veces el cine (y el arte en general) recuerdan el fútbol: uno es hincha de tal o cual equipo tan solo para sentir la acción del juego: sus colores, los cánticos, el aura del estadio. ¡Ah! Ya lo olvidaba: yo dirijo una ONG que defiende el derecho del hincha a cambiar de equipo. Ayer atendimos a uno del River que se pasó al Boca. Y esta mañana enterramos a otro que se pasó de Millonarios al Nacional.

Suerte y que la gocen mucho.

Anónimo dijo...

Hola Diana.
Precisamente.
Me alegra que pusiera este segundo post.
Cuando vine y vi que se ha animado a hacer un post con su opinion de las peliculas a mi me parecio super chevere. Ver peliculas es muy rico y compartir ideas es interesantisimo. Me gustan mucho algunas de sus visiones de las cosas. Incluso cuando no tengo el mismo punto de vista o cuando ni siquiera he visto la pelicula y solo por comentarios que he oido me doy cuenta que lo que aqui escribe me da una vision novedosa y mas afinada. Me gusta la vision humana de las cosas aqui expuestas, escrita al mismo tiempo con una postura acertada. Sana, sin animo de figurar, o de aleccionar a nadie. Es interesante y util.

Ahora al punto de lo que queria decirle. Le decia que me alegra que pusiera este segundo post porque a pesar de todo lo que acabo de decir cuando vi la falta de tranquilidad de la gente para aportar algo adicional sin agresividad (las ironias y las alusiones a la inteligencia y dignidad del otro son violencia segun yo) y con algo de humildad (que se traduce en falta de tolerancia para que los demas tambien podamos participar) me desanime completamente. Hablando incluso de lo mas secundario diria que ni siquiera entiendo cierto tipo de peleas. Cual ese cuento que tienen con las tildes? Yo tengo un teclado europeo y no tengo ciertas tildes. Espero que no me caigan encima por eso en vez de hablar del punto de interes! Bueno ahora con este post me parece que queda claro cual es el punto aqui.

En fin queria agradecerle la aclaracion porque por un momento pense que los terminos de este blog no correspondian al concepto que yo tengo sobre la comunicacion y la argumentacion basados en el respeto y el derecho a la diferencia.

Anónimo dijo...

Really amazing! Useful information. All the best.
»

Anónimo dijo...

This site is one of the best I have ever seen, wish I had one like this.
»